6月13日晚上，由武汉大学马克思主义学院主办的第一百八十五期马克思主义与当代中国论坛于文理学部教一107教室成功举办。来自南京大学哲学系的刘怀玉教授应邀作了题为“数字资本主义社会新异化劳动批判的哲学方法论探本”的学术报告。此次论坛由马克思主义学院杨礼银教授主持，周金华副教授、李高荣副教授、郭延超老师以及部分研究生和本科生一起参加了活动。

本次讲座，刘怀玉教授立足于21世纪数字化资本主义时代，讨论马克思政治经济学批判语境中的异化劳动理论的理论价值和现实意义。刘怀玉教授广泛援引文德林、弗雷泽、塞耶斯、孙伯鍨等学者的研究成果，从技术哲学、女性主义、传播政治经济学等多个角度，讲解了马克思异化劳动批判理论的当代发展与时代价值。

刘怀玉教授首先讲解了文德林（Amy Wendling）在《马克思论技术与异化》中对马克思思想的重构。在文德林看来，后期马克思对劳动理论进行了异轨式重构：不同于青年马克思的劳动本质论，后期马克思吸收了19世纪盛行的科学唯物主义，将劳动视为一种单纯的能量交换。异化理论的关键在于生产领域而非流通领域，其批判核心是生产过程的机器，机器是马克思异化论的终极的形而上学对象。而人类的前途不在于劳动，而在于“免于劳动”的自由。由此，文德林也对马克思进行了异轨式改造，呈现出一个作为21世纪技术思想家的马克思：今天的资本主义不再依赖传统意义上的劳动，而像一部设计不良的机器，高速运转的同时无法将其增加的热量转化为生产力或充分释放，导致各类危机；但与此同时，技术的进步又将为未来文明奠基，形成人与机器的物质综合体，由此马克思的目标不再是传统的形而上学（meta-physics），而是身体物理学（meat-physics）。

然后，刘怀玉教授讲解了南茜•弗雷泽（Nancy Fraser）在新作《食人资本主义》中关于资本主义经济背后更隐蔽的场所的探索：不断再生产的资本积累的动力机制或历史前提条件——掠夺。从剥削到掠夺、从商品生产到社会再生产、从经济到政治，弗雷泽进一步完善了由马克思开启的这一认识论转折。马克思在《资本论》中已谈及的原始积累是血腥的、公开的、历史的，而弗雷泽所说的掠夺性积累是持续的、隐蔽的。以人口为例：作为永恒人类生存形式的人口生产，作为资本主义生产的前提而被再生产出来，而在这一过程中，作为男性的生产对作为女性的再生产进行了隐蔽的掠夺。

接着，刘怀玉教授讲解了肖恩•塞耶斯（Sean Sayers）对马克思异化理论的解读。塞耶斯认为英语国家和欧陆国家的马克思主义者误解了马克思的思想，忽略了黑格尔对马克思的影响。异化于马克思而论并非一个完全批判的概念，而是一个发展的概念。即便近几十年来计算机与信息技术高度发展，“非物质劳动”看似成为时代主流，但马克思的劳动概念并没有失去解释当代社会劳动方式变化现实的能力。

刘怀玉教授特别讲解了我国著名马克思主义哲学史家孙伯鍨对马克思异化劳动理论研究的独特贡献。孙伯鍨在认识论和价值论的统一中理解异化问题。一是把青年马克思的主体价值论主导的异化观与后期马克思的历史认识论主导的异化观区分开来。二是把作为认识论意义上一般活动对象化的物化与主要从价值论角度来看的作为社会关系异化的物化相分别。三是从以认识论为主导的价值论批判角度，把作为一般商品流通过程中的异化现象与作为资本主义直接生产过程与总过程中的异化统治相区别。

此外，刘怀玉教授还讲解了韩炳哲的《暴力拓扑学》和斯迈思（Dallas Smythe）的《传播：西方马克思主义的盲点》在当代新异化现象解释上的贡献。前者发现21世纪资本主义条件下，每个劳动者都变成了绩效主体，用自我强迫、自我剥削的方式进行着高度的“自我异化”。后者则从传播的政治经济学角度对大众传媒所制造的异化进行揭露，受众产品就是其主要成果。

在互动环节，与会学生围绕讲座内容与学习研究中的困惑进行提问。武汉大学马克思主义学院博士研究生李海艺同学提出马克思异化理论的第四个方面“人与人相异化”中的主体指涉问题，硕士研究生裴韧同学提出了资本主义新阶段下的异化关系是否表现出了从结构化向流动化转变的特点的问题，硕士研究生杜进提出是否可以用异化分析的方法论来理解丹•席勒等的“文化帝国主义”理论的问题。对此，刘怀玉教授一一作了详细解答。（文字：张博涵  卢泽豪）