中国人民解放军军事科学院军队政治工作研究院张树德教授主持的“马克思主义传播史研究”课题组，于2021年3月25日下午来武汉大学马克思主义学院调研，就“马克思主义传播史研究”相关问题进行学术研讨。参加调研和研讨会的专家有军事科学院张树德教授、周一蛟教授等研究团队成员一行四人，我校哲学学院何萍教授、我院党委书记罗永宽教授、丁俊萍教授、袁银传教授，应军事科学院“马克思主义传播史研究”课题组的邀请出席研讨会。

军事科学院张树德教授首先介绍了其研究团队近年来对“马列主义军事思想”“马克思主义传播史”等课题研究的进展及其成果，并重点就“马克思主义传播史研究”所涉及的相关重难点问题进行了梳理，与参会专家展开交流与讨论。

哲学学院何萍教授认为，关于“马克思主义传播史”的研究要作三点定义：其一，传播史是否等同于文献史亦或思想史，其研究的主体和逻辑思路是否可择其重点、自我定义；其二，虽然马克思主义传播史的历史时间早于马克思主义中国化，但“马克思主义传播史”概念是否大于“马克思主义中国化”概念这一问题需要作论证辨析；其三，“马克思主义传播史”的研究内容是否与高校思想政治教育活动的内容具有一致性，须作具体区分。

学院党委书记罗永宽教授认为，关于“马克思主义传播史”的研究需聚焦于两个方面：其一，“马克思主义传播史”研究的基础性工作应是文献史（篇目、版本等）视域的搜集、编纂、考辨、阐释等，其研究方法相对稳固，须关注的是传播（译介）的渠道、介质、载体等，以及不同文本（语种）流转中原著本意的变化；其二，“马克思主义传播史”终须上升为思想史研究范畴，故宜采取思想史研究的方法，马列主义军事思想的研究可拓展至马列主义革命思想、政治思想等方面，合理采用社会文化学、传播学、观念史等理论和方法，以达“视域融通”之效。

学院丁俊萍教授认为，关于“马克思主义传播史”研究应注意四个方面：其一，马列主义军事著作及军事思想传播史是否等于“马克思主义军事著作及军事思想传播史”；其二，研究主体要着重于马克思主义的经典作家的著作，并兼以同时期的其他作家的著作来进行考察；其三，要明确“马克思主义传播史”与“马克思主义中国化史”的二者区别，不能泛化；其四，传播史涉及内容包括：内容、渠道、形式、路径、载体、代表人物、传播进程及经验、传播效果以及不同历史阶段传播特点等方面，需要做大量工作进行考察和梳理。

学院袁银传教授认为，关于“马克思主义传播史”的研究需要把握四个重点：其一，马克思主义发展史既是马克思主义经典作家思想发展史，又是马克思主义传播史，还是马克思主义理论教育史，需要从整体上加以把握；其二，要重视马克恩格斯逝世之后马克思主义在二十世纪的西方、苏联、中国进行传播的历史经验教训研究；其三，马克思主义传播史逻辑和历史地包括马克思主义在中国的传播史，马克思主义在中国的传播过程也是中国马克思主义理论创新过程，在理论与实践双向互动过程中实现的“中国化”理论创新和“化中国”实践创新，是中国马克思主义传播发展的理论逻辑和实践成果，这应该成为课题研究的重点；其四，马克思主义传播主体是马克思主义理论家、宣传家和社会主义政治家，马克思主义传播的核心要义是用马克思主义科学理论武装无产阶级和广大人民群众。

与会专家还就下一步课题研究以及双方学术合作等事宜进行了研讨。（朱冉琦供稿）